Beefsteak Is Thinking

看了K师的《FRBR,书目控制的未来》和精灵的《书目控制的未来报告》（草案解读）后，自己的想法也控制不住了。得胡乱说上几句。

k师说的极是，书目控制其实是究竟控制什么的问题。图书馆现在努力想让书目控制变成网络资源控制。书目控制称为“书目”是一个笑话，因为“书目”就是书的目录。网络不是书，网络资源不是书目资源。

“书目控制”一说，如果成立的话，应该是与现代信息技术的三大理论“控制论”、"系统论"和" 信息论"有关的，特别是“控制论”。在这里我们可以看看维纳在《控制论》一书中给出的“控制论”定义：设有两个状态变量，其中一个是可调节的，而另一个则不能控制的。如何根据那个不可控制变量从过去到现在的信息来适当地确定可以调节的变量的最优值，以实现对于我们最为合适、最有利的状态就是控制论的核心内容。

我们再看"书目控制”涉及的变量。其中，可调节变量猜测是经人工干预的编目数据，不能控制的变量又是什么？网络资源，似乎是又似乎不是，图书馆认为它是，因为要实现书目控制的目的，前提是要存在一个不能控制的变量；图书馆人认为它不是，因为图书馆人一直自信网络资源是可控的（变量)。那么，这个不可控的变量到底是什么呢？我不知道。

这样的话，至少有两点是明确的，一、书目控制不能是控制论的研究范畴。二、书目控制绝对不是网络资源控制，本身就是一个假命题（像高仿的周老虎）。事实上也控制不了。书目控制还是定义在纸本图书的控制范围内为妙。再说了，书目控制不被别的什么控制理论控制已经是谢天谢地谢人了。

柯平教授提出的“数字目录学”是一个有趣的话题，包括“文献目录学”、“信息目录学”和“知识目录学”。（不解为何有““文献目录学”而无“数据目录学”。）从图书馆的千年教义出发，是应该到了给这些对象（objects)和资源（resources)分分家、归归类的时候了。柯教授的数字目录学是要给数字资源买地造房子。问题是数字资源天生是喜欢居无定所的，一个身份证号（像是URI\DOI\ISBN之类的）足矣。为数字目录学祈祷吧。

给对象、资源包括数字资源分分家、归归类是好事，符合和谐社会的要求。但是，“萧瑟秋风今又是，换了人间。”对象、资源，特别是数字资源创建、组织、发布和管理的流程在网络这个魔手助推下，已经不是图书馆员所能驾驭得了的。就像Ontology，离开了计算机专家，图书馆人搞出的Ontology充其量是个“羽量级”的。

目前的条件下，图书馆员没有必要硬要给数字对象、资源进行所谓的书目控制，还是先护住纸本图书书目控制的一亩三分地儿。毕竟让搞计算机的先驱们再努力努力，踩在他们的肩膀上再去从新认识、定义可能会好一些。还有，说不定那天连“图书馆馆员”一词也没了，我们今天心急火燎的努力岂不又是瞎子点灯了吗？

天大热，控制不住的crazy talk。

参考：

数图研究：FRBR，书目控制的未来？

编目精灵，“记录在案”走入歧途──对书目控制未来工作组报告的回应